04 如何讓錢(qián)進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)?

在我國(guó)各種基本生活物資(吃穿住行，家用電器等)供應(yīng)基本滿(mǎn)足后，已不能通過(guò)簡(jiǎn)單量的增加來(lái)刺激需求，需要科技、人類(lèi)智慧去研發(fā)新產(chǎn)品創(chuàng)造新的需求，這也就是我們所說(shuō)的消費(fèi)升級(jí)，對(duì)生產(chǎn)廠家供應(yīng)方來(lái)說(shuō)就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

在這種情況下，如何讓錢(qián)進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，不用小老百姓擔(dān)心，國(guó)家部委其實(shí)早已為此操碎了心。

有恒產(chǎn)者有恒心。首先，要保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只有這樣資金才會(huì)敢于投入研發(fā);此外，還要保護(hù)好財(cái)產(chǎn)權(quán)，民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)要跟國(guó)有/集體企業(yè)的財(cái)產(chǎn)一樣被同等保護(hù)(重慶唱紅打黑期間，不少民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)就被無(wú)故查封沒(méi)收)，這樣大家才敢于投資做大蛋糕。

最近發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》即是要解決這個(gè)問(wèn)題。

中國(guó)稅務(wù)過(guò)高已成各界共識(shí)，有中美兩地投資經(jīng)驗(yàn)的曹德旺說(shuō)“中國(guó)制造業(yè)的綜合稅務(wù)比美國(guó)高35%”，學(xué)者李煒光甚至提出企業(yè)的死亡稅率問(wèn)題——即中小企業(yè)如果不偷漏稅只能死亡，因?yàn)榧兝麧?rùn)還不夠繳稅的。

生產(chǎn)成本剛性，人工成本剛性，管理成本剛性，如果稅務(wù)成本(稅收的目的是集合大家的錢(qián)，提供行政/市政/教育培訓(xùn)等公共服務(wù)的，但稅收的去向及合理性卻一直不甚透明)也無(wú)法降的話，企業(yè)要么偷漏稅、要么就不投資，實(shí)體經(jīng)濟(jì)如何起來(lái)?

中央高層對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題和癥結(jié)也比較清楚，出得很多政策也方向正確，更多的是執(zhí)行過(guò)程的問(wèn)題，也許是既得利益群體的阻撓、也許是沒(méi)有具體操作細(xì)則、也許是執(zhí)行的可操作性不強(qiáng)……

05 后記 錢(qián)為什么進(jìn)不了實(shí)體經(jīng)濟(jì)?

如果我說(shuō)這是一個(gè)偽命題不知是否合適，但它真實(shí)的反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段，不是錢(qián)進(jìn)不了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是錢(qián)已經(jīng)不再進(jìn)入勞動(dòng)密集型的低端制造業(yè)這類(lèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，錢(qián)已經(jīng)不再進(jìn)入缺乏創(chuàng)意、沒(méi)有成本意識(shí)、管理粗放、只是簡(jiǎn)單供應(yīng)數(shù)量的店鋪類(lèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

就像六七十年代的歐美低中端產(chǎn)業(yè)向日韓臺(tái)轉(zhuǎn)移、八九十年代的日韓臺(tái)低中端產(chǎn)業(yè)向大陸轉(zhuǎn)移一樣，目前中國(guó)也處在產(chǎn)業(yè)的升級(jí)換代階段，等到更好的、升級(jí)換代的、更高利潤(rùn)的新產(chǎn)業(yè)有萌發(fā)之勢(shì)后，錢(qián)自然會(huì)進(jìn)入這些實(shí)體經(jīng)濟(jì)中去，現(xiàn)在進(jìn)入老舊過(guò)時(shí)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)無(wú)異于送死。

錢(qián)進(jìn)不了實(shí)體經(jīng)濟(jì)(實(shí)際上更多的是低端/過(guò)剩/過(guò)時(shí)的實(shí)體經(jīng)濟(jì))，實(shí)際跟我們想象的或許不太一樣。我們可以是一個(gè)悲觀主義者，但最好能樂(lè)觀的活著。